Repetition är kunskapens moder sägs det. Men gör det verkligen en skillnad?
Svaret är JA.
Ibland får jag frågan om hur jag lägger upp en kurs. Jag brukar svara att det beror på vad målet är och vilka resurser kunden har. Får jag själv bestämma lägger jag in ett par dagar först och sedan repetitionstillfällen. Ska vi bli kompetenta (= applicerad kunskap) behöver vi tid och repetition. En kom-i-håg-kurva ser ut ungefär så här:
Vi kommer snabbt upp i kunskap och börjar testa vissa metoder. Efter kursen tappar vi väldigt mycket och får bara en liten ökning jämfört med innan. Det är tyvärr så det funkar.
Om vi vill ha en högre bestående effekt, finns det en enkel väg att höja nivån: In med en extra dag med repetitioner. Då ser kurvan istället ut så här:
En amerikansk professor med det svensk-klingande namnet Anders Bjork har forskat i det här. Hans slutsats är entydig. Det hjälper att repetera. Om du till exempel ska lära dig nya glosor är hans framgångsformel att du repeterar dagen efter, fyra dagar efter och tio dagar efter. Nu sitter glosorna mycket bättre än annars.
Tät repetition i början och sedan med längre mellanrum. Det är som en hundrameterslöpare. De första stegen efter startskottet är snabba och korta. Allt eftersom löparen får upp farten ökas steglängden. Tänk på samma sätt om du vill ha en bestående inlärning. Och kompetens.
Samma sak om du presenterar. Det är därför The US way funkar. Publiken får samma budskap tre gånger. Repetition.
Här är ett bra citat från den nyligen framlidne dr Stephen Covey som visar på repetition:
Det går liksom inte att missa vad hans poäng var, eller hur?.
Så: Vad är ditt mål? Har du resurserna i form av till exempel tid? Är du motiverad att lägga den tid som behövs för att få den effekt du vill ha? Och hur ser du till att andra får del av din kunskap? Kanske genom att repetera?
Något att fundera på…
